Creacion de trenes

[jmcosta]

A si lo sé.

JM

[gon]

Especulando, igual más que la distancia entre consumos de un tren el programa se fija en las zonas de detección de en medio que no tienen consumo. Podría ser, ¿no te parece?

saludos

[jmcosta]

Hola Gon,

Sí. Podría ser.
Y sobre todo que la zona de en medio sea significativa e implique una solución de continuidad en el discurrir lógico.

Salud,

JM

[Ricardo19462002]

Por lo que se deduce que como minimo un vagon de dos ejes con un eje detectable es suficiente y en vagones de boguis cada bogui tiene que tener un eje detectable.

Estoy en lo cierto JM.

Saludos
Ricardo

[jmcosta]

Perfecto, Ricardo.

Salud amigo,

JM

[xaviermbcn]

Hola Ricardo,

eso es lo correcto.

Solo en caso de un vagón que pueda sobresalir mucho tras sus ejes/Bogies es recomendable poner en sus dos extremos si va a ser vagón de cola.

Y de ahí lo de la inclusión de los desvios en bloques y del final de bloques en la zona del límite de gálibo.

Pero como este tema sigue sulfurando a JM "hasta que se lo explique bien" lo dejaremos reposar unos dias, no sea que me sople, que lo veo muy sensible.

salut,

Xavier

[Ricardo19462002]

Bueno ya tenemos una cosa clara.

Pero ahora tengo una duda con lo que dice Xavie, el haz de desvios de entrada a una estacion, o la de salida, se crea un bloque para ese detector, o se añade al anterior de entrada o de salida.

No se si me he explicado bien.

Saludos
Ricardo

[jmcosta]

Hola Ricardo,

Bueno ya tenemos una cosa clara.
Pero ahora tengo una duda con lo que dice Xavie,

Te explicas como un libro abierto.

Eso es lo que yo trato de evitar. Que cuando una cosa ya está clara venga otro y vuelva a crear la duda.

En una empresa compleja como la adecuación de una maqueta para el control por ordenador, hay que basarse en principios coherentes.

Uno de ellos es que un bloque es un lugar seguro donde un tren puede ser albergado y mantenido libre de cualquier amenaza externa sin tomar ninguna medida adicional. Solamente cuando tiene el camino libre (la ruta) para ir a otro bloque que ha reservado previamente -y que ningún otro tren le puede ya arrebatar- el tren se moverá a su próximo lugar.

Pues bien, si queremos ser coherentessssss con ese principio, no puede haber desvíos incluidos en ningún bloque.

Además, para potenciar la belleza y realismo de la explotación, las rutas que comprendan desvíos deberían idealmente llevar una detección propia.

Por supuesto que en algunos casos puede haber desvíos dentro de bloques, pero será solo en el caso en que la topografía de la maqueta nos lo fuerce, ya que el terreno disponible no es algo infinito. Aquí habría que tomar medidas adicionales para la protección del tren.

En todos los demás casos, la inclusión del desvío en el bloque es solamente una solución parcial (no vale para haces complejos) y la única ventaja real sobre la detección independiente para el desvío es el ahorro de un detector. (equivalente a una cuadragésima parte del precio de una locomotora medio decente).

Resumen filosófico: Coño, ¡seamos coherentes! Si se quiere aprender el puto TrainController apliquemos los principios básicos y construyamos a partir de ellos y no la liemos con argucias y excepciones desde el capítulo 2.

Salud,

JM (agotado)

[xaviermbcn]

Hola Ricardo,

el caso de inclusión es en haces no complejos, como dice JM.

Para el tema del galibo, eso es otra cuestión pero que es muy práctica si ponemos resistencia en los vagones. Se trata de no aplicar el corte de los desvios justo donde acaban los desvios sino donde, por galibo, podría pasar un convoy sin llevarse "lateralmente" otro convoy.

A ver si esta noche os paso ejemplos de esto.

salut,

Xavier

[sls_h0e]

En todos los demás casos, la inclusión del desvío en el bloque es solamente una solución parcial (no vale para haces complejos) JM (agotado)

Según lo que comentas, sería posible: que apliquemos esto en los haces complejos, y dejemos el resto de la otra forma mas simple ya que que si funciona.

Saludos

[RhB]

Hola. Éste es el debate "Guadiana", desde siempre.
Cuando tuve que plantearme el asunto, en mi ya desguazada maqueta, me decidí por la opción coherente.
Ahora estoy con la nueva y también lo haré así. Sin embargo, JM, te agradecería que teorizases un poco (para nivel de no iniciados, por favor) sobre las posibilidades que se añaden con detecciones en las rutas.
Gracias.
Saludos.

Manolo

[Ricardo19462002]

Joer Xavier, tenias razon me esperare a mañana con la próxima pregunta.

Saludos
Ricardo

[Ricardo19462002]

Perdon ho habia leido los siguientes posts.

Entonces el detector del haz hay que asociarlo a la ruta.

¿Como?

Saludos
Ricardo

[gon]

Despues de estar unos dias teorizando conmigo y ahora que lo tengo cansado, aprovechais vosotros, ¡Anda que no sois listos!

saludos

[RhB]

Hola Gonzalo. No hemos esperado a que estuviera cansado. Hemos esperado a que bajara un poco el nivel, al menos yo. Creo que Ricardo y yo jugamos en otra liga .
Saludos.

Manolo